«Плоды» сергианской ереси.

29 июня 1927 года освобожденный из заключения митрополит Сергий (Старгородский) совместно с членами созданного им Временного Синода выпускает «Послание к пастырям и пастве», (Декларацию 1927 года), в котором утверждается о лояльности к советской власти. При этом он допускает контроль ОГПУ над кадровой политикой Московской Патриархии.

В то время Местоблюстителем Патриаршего Престола являлся митрополит Крутицкий Петр (Полянский). Он содержался в очень тяжелых условиях в тюрьме. Ему периодически предлагали свободу в обмен на сотрудничество с ОГПУ. Предстоятель Церкви так и не согласился вплоть до своей мученической кончины. В момент издания Декларации весь епископат и вся полнота Церкви понимали, что митрополит Сергий пошел на компромисс ради сохранения самой Церкви. Реакция епископов и духовенства была различной. Лишь меньшая часть приняла и продолжала поминать митрополита Сергия. Большинство перестало поминать, а стало поминать Местоблюстителя – митрополита Петра (Полянского). Среди «непоминающих», (после нескольких тщетных увещеваний митрополита Сергия), вскоре выделилась группа во главе с митрополитом Иосифом (Петровых), которым вскоре присвоили название «иосифлян», хотя сам митрополит Иосиф говорил, что правильно было бы их называть антисергиане. «Иосифляне» пекратили каноническое общение с митрополитом Сергием и вплоть до созыва собора поминали Предстоятелем митрополита Крутицкого Петра, а Заместителем Местоблюстителя – Иосифа.

В среде иосифлян и прозвучал впервые термин: «сергианская ересь» - как пособничество богоборческой власти, разрешение вмешиваться во внутренние дела Церкви, руководить кадровой политикой. В сергианской же среде вскоре зазвучал термин «иосифлянская ересь» - как раскол, присвоение себе незаконно церковной власти.

До наших дней не существует соборного решения этого вопроса – нет ни обличения ереси, ни подтверждения истинности того, или иного направления. Попробуем разобраться. По прошествии почти девяти десятков лет этот вопрос видится яснее. И уврачевать его необходимо, ибо пока ересь не будет обличена и искорена – «плоды» ее будут отравлять тело нашей Церкви зловонным ядом, (также как до сих пор ждут решения вопросы о ереси обрядоборчества (17-ый век), и экуменизма (20-ый -21-ый века)). Сейчас ни у кого не вызывает сомнения, что ни у одного, ни у другого иерарха не было корыстных целей. Оба они действовали на благо Церкви, (только по-разному ими понимаемому). Один пошел на компромисс, другой отмежевался от запятнавших себя сговором с безбожниками. Если говорить о каноничности занятия места Заместителя Париаршего Местоблюстителя – то, как тот, так и другой имели для этого основания. Митрополит Сергий был назван первым кандидатом на место Заместителя Местоблюстителя, митрополит Иосиф – третьим, после Сергия (Старгородского) и митрополита Киевского Михаила (Ермакова).

У митрополита Иосифа также было основание на занятие места Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, т.к. еще патриарх Тихон немедленно по своем избрании предложил назначить митрополита Иосифа своим Заместителем. Об этом сообщала свидетельница о встрече с митрополитом Иосифом в 1937 году в тайной церкви в Алма-Ате, хотя почему-то в истории церковного местоблюстительства об этом нигде не упоминается. Кроме того, возможно, существовал секретный протокол Поместного собора от 28 января 1918 года с указанием имен чрезвычайных Местоблюстителей: митрополит Антоний (Храповицкий), архиепископ Кирилл (Смирнов) и епископ Иосиф (Петровых). Кроме того, митрополит Иосиф был предложен первым заместителем самим митрополитом Сергием (Старгородским) перед самым его арестом. Таким образом, если истинно, что Заместитель Местоблюстителя Сергий (Старгородский) впал в «сергианскую» ересь, то занятие его места митрополитом Иосифом весьма канонично.

Однако канонически ситуация с признанием или непризнанием ереси в тот момент является довольно запутанной. Собора, который бы обличил, (или не обличил) ересь, не было ни тогда, ни даже до наших дней. Сам владыка Сергий ни одной из ранее обличенных соборами ересей открыто не проповедовал, (в этом случае канонически можно было бы провозгласить ему анафему, не дожидаясь собора). Т.е. с одной стороны, митрополит Иосиф, прекратив с митрополитом Сергием общение, не дожидаясь соборного обличения, был неправ. С другой стороны, все «непоминающие» имели для этого то основание, что был жив митрополит Петр (Полянский) и они поминали его.

И, кроме того, (и это, наверное, самое главное), формальное соблюдение канонов и послушание новой, управляемой «органами», несвободной церковной власти означало бы для иосифлян – сделку с совестью.

Сергианство – это новая ересь, поражающая механизм церковного управления, и поэтому сочетающийся с ней заражался от нее. Так видится эта проблема сейчас, и так виделась она иосифлянам, и они поэтому не стали сочетаться с ересью сергианства до разрешения вопроса собором.

Кто был прав? И кто был более честен? Если на первый вопрос еще предстоит ответить, то ответ на второй вопрос очевиден. Иосифляне ни на йоту не погрешили против совести. Большинство из них приняли мученическую кончину. Архиерейский собор 2000-го года прославил несколько десятков иосифлян. Господь хранил последователей иосифлян, и сохранил их в виде катакомбной Церкви до наших дней. Сергианское же движение начало с компромисса с совестью. Основная причина у митрополита Сергия (Старгородского), по которой он пошел на компромис – маловерие. Недоверие Господу, что Он не попустит полностью разрушить Церковь. Ведь кажется – как просто! Живи честно, не вступай в сговор с дьяволом, не иди ни на какие компромиссы с совестью и уповай на Господа. Необходимо для этого потерпеть пытки, принять мученическую кончину? Смело шагай с упованием на Господа! Сам Господь именно такой верности от нас и ждет. И уж о сохранении Своей Церкви Он Сам позаботиться, (без наших жалких потугов). Так и было. Даже если бы всех известных епископов уничтожили – остались бы тайные архиереи, (каким дожил до глубокой старости батюшка Николай (Гурьянов)).

А митрополит Сергий, не принеся публичного покаяния в маловерии, занес, (прорастил), в нашей Церкви плевелу – ересь сергианства. И вот, чем она проросла в наши дни? Что мы наблюдаем?

В результате согласия со стороны митрополита Сергия (Старгородского) на вмешательство со стороны властей и ОГПУ в дела Церкви, в особенности в вопросах кадровой политики, произошло то, что к 60-м – 70-м годам 20-го века едва ли не каждый епископ был завербован на службе в КГБ – являлся секретным доносчиком. Тех, кто отказывался доносить – не допускали до хиротонии. На данный момент мы не располагаем информацией, все или не все епископы были стукачами, сколько процентов? Похоже, что полнотой этой информации обладает лишь один нынешний патриарх, который по свидетельству прессы, выкупил в 90-ых годах, архивы КГБ, касающиеся Церкви, и потом мог шантажировать и самого патриарха Алексея с тем, чтобы тот замял дело с водочно-сигаретным скандалом. По всей видимости, этим же архивом он заткнул рты епископам на Поместном соборе, перед его избранием на патриаршее кресло.

В настоящее время можно говорить о практически полной утрате принципа соборности русской Православной Церкви Московского патриархата, (в отличие, скажем, от старообрядческой Церкви). Этому способствовало не только принятие при патриархе Кирилле нового антисоборного устава русской православной Церкви, согласно которому голос простых членов Церкви в принципе не может быть услышан, а в компетенцию Поместного собора входят лишь два вопроса: о переизбрании патриарха и об автокефалии, при этом даже периодичность созыва Поместных соборов не определена. Полной утрате принципа соборности способствует также и атмосфера, царящая на архиерейских соборах, более напоминающая заседания ЦК КПСС, нежели собор Православных христиан.

Благодаря этому стало возможным в последнее время изменение тактики ереси экуменизма, проповедуемой в первую очередь патриархом Кириллом, изменение тактики с выжидательного продавливания на активное наступление.

На последнем архиерейском соборе, попросту не давши слово двум желавшим высказаться архиереям, были приняты безпрецедентные документы, фактически узаконивающие ересь экуменизма, как обязанность Поместных Церквей. Проросла эта ересь экуменизма в нашей Церкви при активном участии наставника нынешенго патриарха Кирилла митрополита Никодима (Ротова), о котором в точности известно, что он был завербован КГБ и имел кличку «Святослав».

Вот пример того, как один маленький нераскаянный компромисс с совестью привел к тяжелейшему положению во всей церковной власти.

Вот «плоды» той «сергианской» ереси, которая не была выкорчевана в 1927 году.